HFD:2014:101
- Keywords
- Delgivning mot mottagningsbevis, Prövning av ansökan om ändring, Mottagarens exemplar av mottagningsbeviset saknas, Förvaltningsdomstolens returexemplar, Anteckningar i avsändarens mottagningsbevis, Elektroniskt system för uppföljning av försändelser, Försenade besvär
- Year of case
- 2014
- Date of Issue
- Register number
- 197/3/14
- Archival record
- 1820
Förvaltningsdomstolens beslut hade sänts till ändringssökanden mot mottagningsbevis. Enligt avsändarens exemplar av mottagningsbeviset, som posten returnerat till förvaltningsdomstolen, hade ändringssökanden kvitterat försändelsen mottagen 13.12.2013. Ändringssökandens besvär hade anlänt till högsta förvaltningsdomstolen 16.1.2014. Högsta förvaltningsdomstolen uppmanade ändringssökanden att lämna sitt exemplar av mottagningsbeviset till högsta förvaltningsdomstolen. Ändringssökanden meddelade att exemplaret hade förstörts när ändringssökandens barn hade rivit sönder det. Ändringssökanden hade försökt få ett nytt exemplar hos posten, men posten hade meddelat att något sådant inte längre var möjligt.
Enligt förvaltningsprocesslagen svarar ändringssökanden själv för att besvärsskriften anländer till domstolen inom föreskriven besvärstid. Ett fungerande rättsskyddssystem förutsätter att ändringssökanden går omsorgsfullt till väga och sparar mottagningsbeviset. Om ändringssökanden hade sparat sitt exemplar av mottagningsbeviset, hade ändringssökanden haft möjlighet att med hjälp av mottagningsbeviset kontrollera mottagningsuppgifterna för brevet genom att använda Itella Abp:s elektroniska system för uppföljning av försändelser. Även beslutsdatum och besvärsanvisningen hade gett ändringssökanden möjlighet att bedöma inom vilken tid besvären skulle lämnas in.
Under ovan nämnda förhållanden skulle det exemplar av mottagningsbeviset som returnerats till förvaltningsdomstolen betraktas som ett sådant intyg eller sådan annan utredning om när beslutet hade delgivits ändringssökanden som avses i 25 § 1 mom. 2 punkten i förvaltningsprocesslagen. Besvärsskriften borde således ha lämnats till högsta förvaltningsdomstolen senast måndagen 13.1.2014. Besvären avvisades utan prövning på den grunden att de hade anförts för sent.
Förvaltningsprocesslagen 22 - 24 §, 25 § 1 mom., 28 § 1 mom., 51 § 2 mom. och 55 § 2 mom.
Förvaltningslagen 60 §
Jfr ur tidigare rättspraxis HFD 1977 B I 51 och HFD 1986 A II 132
Se även HFD 2014:99 och HFD 2014:100